martes, 14 de febrero de 2012

BBC-Salud: La quimioterapia en el embarazo no daña al feto

Un artículo de la "BBC -Salud" : La quimioterapia en el embarazo no daña al feto.



Actualmente cuando una mujer es diagnosticada con cáncer durante el embarazo se enfrenta a una terrible decisión: abortar para poder someterse a los perjudiciales tratamientos de quimioterapia o retrasar el tratamiento hasta que el bebé nazca y arriesgar su propia supervivencia.

El resto del arículo puede verse en el Link:        http://goo.gl/3Nx5Z

Este tema ya había quedado constatado en varias Universidades y Horpitales, haciéndose eco los medios de comunicación social de este tema, sobre todo cuando la madre que toma la decisión de no abortar en famosa.
Quiérase o nó, la ciencia seria va desmontando mitos de los partidarios de la cultura de la muerte, que parecen querer arrasar la vida más debil, frecuentemente con engaño.
Y es que el claustro materno es -debería ser si lo dejamos tranquilo y en paz - un lugar seguro y que protege al hijo de ataques del esterior.

sábado, 11 de febrero de 2012

La mitad de estadounidenses se opone a mandato abortista de Obama

Una encuesta reveló que la mitad de los estadounidenses –unos 150 millones de personas– se oponen a la decisión del gobierno del Presidente Barack Obama de obligar a los empleadores a pagar seguros que incluyan anticoncepción, esterilización y algunos fármacos abortistas.


La encuesta Rasmussen Reports fue divulgada el 8 de febrero y revela además que solo el 39 por ciento de los estadounidenses considera que el gobierno debe exigir a las instituciones católicas pagar este tipo de seguros.

La investigación también se da en el marco de una gran ola de críticas contra la secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, que el 20 de enero hizo el anuncio oficial del mandato de la administración Obama.

Pues como dice el título "nos veremos en las urnas", usted, Sr Obama y los votantes. Usted allá.
Ver el resto del artículo de Aciprensa en el siguiente Link:
http://goo.gl/jKgtm

domingo, 5 de febrero de 2012

Griñán, perseguido por el franquismo... antes de nacer, el pobre.

El compañero Griñán, perseguido por el franquismo desde antes de su nacimiento; vaya por Dios, pobrecillo, que vida tan dura desde antes de nacer.

Claro, se siente tan perseguido que lo expresa así: "Nosotros, los socialistas, perseguidos por el franquismo, no podemos permitir que la derecha gobierne Andalucía".

Te recomiendo ver el archivo adjunto: Ecos de Sociedad. Boda padres de José Antonio Griñán presidente de Andalucía.
Para el que no caiga, ésta es la nota de sociedad publicada en ABC en el año 1944 y corresponde a la aristocrática boda de los padres del Sr. Griñán, actual Presidente de la Junta de Andalucía. El padre era oficial de la Casa Militar de su Excelencia el Jefe del Estado y en la que entre las personalidades del Régimen que asistieron a la boda, firmaron como testigos el ministro del Ejército, el Sr. de la Cierva y los tenientes coroneles Ponce de León y Lorés, el coronel Martínez Maldonado y el marqués de Benalúa. La familia viviría, lógicamente donde vivían los jefes y oficiales de la Casa Militar de su Excelencia. Debió ser muy dura la infancia del compañero Griñán, pobrecillo...

Bueno, pues este señor es el que en algunos mítines se ha atrevido a decir, entre otras lindezas, aquello de: "Nosotros, los socialistas, los que hemos sufrido la represión de la dictadura, no podemos permitir que la derecha gobierne en Andalucía".

viernes, 3 de febrero de 2012

Un aplauso a… El Consejo de Europa

Esta semana el Consejo de Europa ha votado a favor el documento 12804 sobre la protección de los derechos humanos por el que se rechazaba “cualquier tipo de eutanasia o de suicidio asistido”; y en el que se añadieron enmiendas propuestas por el PPE y EDG que añadían que “en caso de duda, siempre se actuará a favor de la vida”.
Esta semana queremos destacar-desde la dirección del boletín del Foro de la Familia y desde este modesto Blog- este relevante hecho del Consejo de Europa, un organismo oficial que ha demostrado comprometerse seriamente con la defensa de la vida por encima de la eutanasia o el suicidio asistido. Merece por ello nuestro aplauso.

¡¡Valga nuestro reconocimiento y respeto desde este modesto Blog de la familia asturiana!!

Entrevista de La Gaceta a Benigno Blanco sobre la posible modificación de la ley del aborto

1. ¿Qué opina de la reforma anunciada por Gallardón?

Me alegra que el Ministro Gallardón anuncie la voluntad política del Gobierno de proceder a modificar la legislación vigente del aborto enclave de una mayor protección de la vida y de la patria potestad de los padres, pues todo paso hacia la meta de conseguir un compromiso absoluto de las leyes con el derecho a la vida me parece positivo, aunque para dar una opinión definitiva habrá que conocer el detalle del texto que se proponga.

2. El ministro ha anunciado hoy que se suprimirán los plazos para abortar y la ley fijará “supuestos”. ¿Estamos volviendo a esa situación de “coladero”, que permite el aborto libre con la excusa del riesgo para la salud psíquica de la mujer?
En principio el verdadero coladero es el aborto libre según el sistema de plazos. El sistema de supuestos o casos no es una solución satisfactoria pero es menos mala que la desprotección total de la vida durante un plazo determinado. Si el sistema de supuestos va a permitir un coladero como fue el riesgo para la salud psíquica entre 1985 y 2010 dependerá de como se regule la constatación efectiva e independiente del riesgo para la vida o la salud. Hasta conocer la redacción de la propuesta gubernamental no podemos saber si habrá un nuevo “coladero” o no.

3. ¿Qué consecuencias sociales tendrá lo que la ley de 2010 denominó la “maternidad libremente decidida”?
Lo que la ley denomina “maternidad libremente decidida” es realmente derecho a decidir libremente el aborto y eso es profundamente negativo tanto para el derecho a la vida del no nacido como para el derecho de la mujer a ser madre. La supresión de ese presunto derecho significará un aumento real de los verdaderos derechos de las mujeres y de la calidad humanista de nuestra sociedad.


4. Las asociaciones proabortistas han denunciado que la ley provocará que muchas mujeres tengan que viajar el extranjero para abortar ¿es cierto que con esta reforma España se desligaría de la legislación sobre el aborto que predomina ahora mismo en toda Europa?
No. En Europa hay leyes de todo tipo, desde las que prohíben totalmente el aborto como el caso de Irlanda, hasta las que lo restringen a determinados supuestos exigiendo con rigor su constatación como es el caso de Polonia o las que permiten aborto libre en plazos muy amplios como Holanda. En Europa no hay homogeneidad al respecto y a mi me gustaría que España estuviese a la cabeza de todos los países de la UE en protección de la vida y la maternidad. Y que las mujeres estén tan bien protegidas en su derecho a ser madre que ninguna se plantee abortar ni en España, ni en el extranjero.

5. ¿Es suficiente la propuesta de Gallardón para defender el derecho del nasciturus?
No. Aún sin conocer los detalles de la propuesta, si esta se atiene como a anunciado el ministro a la doctrina del TC del año 85 será un paso adelante importante respecto a la ley de 2010, pero no será un paso suficiente ni lo consideraremos como definitivo, sino solo como un primer paso en la buena dirección.

6. La reforma del PP respecto al aborto ¿es la respuesta a la demanda de miles de españoles que han salido a las calles en numerosas ocasiones en defensa de la vida?
Supongo que en parte si, pues parece claro que el clamor social en defensa de la vida ha hecho mella en algunos políticos pero la respuesta definitiva a ese clamor solo seria una ley que proteja sin excepción alguna el derecho a la vida de los no nacidos y que ampare sin excepción alguna el derecho de toda mujer a no estar abandonada ante los problemas derivados de un embarazo imprevisto.

Cuestionario realizado por La Gaceta de los Negocios a Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia --Febrero 2012

jueves, 2 de febrero de 2012

No nos condene Sr. Ministro


Copio la entrada del Blog http://pocanapiaenaccion.blogspot.com que me ha parecido que vá a la raiz del problema, nó a los paños calientes de "hago como que sí, pero no" que parece que es lo que quiere el PP.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha concretado que la reforma en la Ley del Aborto que tiene previsto poner en marcha el Gobierno volverá a un modelo de "supuestos" en los que una mujer podrá interrumpir su embarazo y se eliminará el modelo de "plazos" introducido por el PSOE en la última reforma.



Durante una entrevista en TVE, Gallardón ha explicado que "la última reforma del PSOE obvió que el concebido tiene derecho a la protección" y afirmó que esa consideración ya la fijó el Tribunal Constitucional cuando se pronunció obre este asunto tras la aprobación de la ley original de 1985.


Gallardón ha dejado claro que a partir de la próxima reforma una mujer podrá abortar en "aquellos supuestos que no hay reproche penal" y que esos supuestos serán fijados por el legislador. También ha dejado claro que en la nueva ley no contemplará plazos genéricos en los que sin más consideración una mujer pueda abortar.


"Lo más progresista es defender el derecho a la vida", ha afirmado Gallardón durante la entrevista.


Según ha señalado, "siempre el concebido y no nacido es sujeto de protección jurídica", aunque esto "no significa de ninguna de las formas que en todos los supuestos la interrupción voluntaria de embarazo vaya a suponer un reproche penal". "Es un sistema que funciona en los grandes países occidentales y creo que es lo que el Tribunal Constitucional nos dijo que tenía que hacer el legislador", ha añadido.


Sobre este asunto, ha explicado que el PP no tiene intención de esperar a que el Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad que plantearon contra la norma porque "ya se ha pronunciado", aunque "muchas veces se obvia", y "ya ha dicho cómo se tiene que interpretar la defensa del derecho a la vida y la no penalización de determinados supuestos" de aborto.


Gallardón se refería así a la sentencia dictada por el Constitucional en 1985 en relación a la normativa en materia de aborto aprobada aquel mismo año, que, según ha dicho, "marcó claramente que la despenalización, es decir, el supuesto de interrupción del embarazo, no podía suponer en ningún caso la desprotección de los derechos que el concebido y no nacido tiene reconocidos por la propia Constitución".


Además, se ha referido a la cuestión de que las jóvenes de 16 y 17 añospuedan abortar sin consentimiento paterno, previsión de la ley vigente que a juicio de Gallardón es un "error" porque implica que en España "una menor de edad tenga que pedir permiso a sus padres para hacerse un piercing o un tatuaje y sin embargo legalmente pueda interrumpir su embarazo sin ni siquiera comunicárselo".


Al muerto, le da igual que lo maten por plazos o por supuestos; la consecuencia es la misma: que se muere.
Si lo más pogresista es defender el derecho a la vida, sea usted progresista y defiéndalo pero defienda el derecho de todos, no sólo el de los "talentos" como usted. La misma dignidad tiene un Ministro de Justicia , que el discapacitado al que se le niega el derecho a vivir con la ley que propone. No nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino, Sr. Ministro: ésto no es lo que los votantes esperaban de su partido. Espero que sirva de lección para cuando haya otras elecciones.
Mejor que nadie conocerá que la ley de supuestos en la práctica permitía el aborto libre , tal y cómo la hace esta que tenemos ahora. Al fin y al cabo, el tema de las menores es lo de menos: son los propios padres los que las inducen a abortar. Creo que pocos negarían su consentimiento. Y hablo con conocimiento de causa: existen ocasiones en que habría que proteger a las menores de sus padres en esta cuestión pues me consta que más de una se ha visto obligada a abortar por imposición paterna.
Si quiere emular a los grandes países occidentales, hágalo en otros ámbitos en los que estamos tan necesitados de seguir su ejemplo pero no precisamente en éste. Sepa usted, Sr. Ministro, que tiene una gran responsabilidad y no precisamente ante sus votantes - que también- sino ante Dios. No condene, por querer a agradar a todos, a los más inocentes de los inocentes. No se condene usted, Sr. Ministro.

martes, 31 de enero de 2012

¿Estás embarazada?¿Necesitas ayuda? Mira aquí.

Presentamos una Web que ha realizado un trabajo de recopilación de ayudas y recursos para jóvenes adolescentes embarazadas. Espero que sea util. La vida es el primer bien y derecho. Merece la pena dejarlos vivir.
http://www.bebesymas.com/recursos-en-la-web/ayudas-para-jovenes-embarazadas

Y copio una entrada de la Web www.diario sigloXXI.com que puede ayudar como reflexión:

El anuncio del Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, de que el Gobierno iniciará en breve la tramitación de la reforma del ley Aído del aborto es el primer movimiento en lo referente al necesario cambio de las leyes que marcaron la estrategia de ingeniería social de Zapatero. Además, gran parte del electorado del PP estaba esperando este tipo de decisiones. El anuncio del ministro apunta en la buena dirección y deja ver que el Gobierno no quiere vivir al margen de la realidad social



Ahora bien, ya que se va a producir un cambio legislativo en una cuestión tan fundamental como la defensa de la vida del concebido y no nacido, la reforma no debe quedarse en cuestiones parciales como el consentimiento paterno para las menores. El ministro ha aludido a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y esa debe ser la referencia jurídica. El principio de que todos tienen derecho a la vida no es un punto de partida del que se puedan extraer acomodadas interpretaciones, sino una realidad pre-política, que nuestra Constitución tiene el mérito de reconocer. El aborto como derecho es una aberración moral y un disparate jurídico. Habrá que esperar a que el Gobierno presente su texto para ver cómo lo torcido se endereza.

domingo, 29 de enero de 2012

Un aplauso a… Todos los médicos del Servicio Público de Salud de Extremadura y La Rioja

Todos los médicos del Servicio Público de Salud de Extremadura han presnetado por unanimidad la objeción de conciencia a la ‘Ley del aborto’. Los objetores han enviado la solicitud de acogimiento a la objeción de conciencia a los correspondientes colegios de médicos para evitar practicar más abortos dentro de esta comunidad autónoma. Asimismo, hay que reconocer la misma hazaña a la mayoría de los médicos de la Comunidad de La Rioja, que según el presidente de la Comunidad, muchos de los médicos han presentado los impresos de objeción a la misma Ley. Por su valentía y compromiso con la defensa y cultura de la vida merecen por ello nuestro respeto y reconocimiento esta semana.

http://goo.gl/RPwhz                      Vaya para ellos nuestro reconocimiento y respeto

(y el mío personal que para eso Extremadura es mi tierra adoptiva desde los pocos meses de nacer)

 

New Hampshire vota a favor de dejar de financiar el aborto

Los contribuyentes no quieren que su dinero vaya dirigido a financiar multinacionales pro abortistas, sino a ayudar a sus compatriotas más vulnerables.

Después de que la administración Obama impusiera a los ciudadanos tener que financiar con susimpuestos a la principal empresa promotora del aborto a nivel mundial, Panned Parenthood, la Cámara de Representantes de New Hampsire ha aprobado por un margen abrumador (207 contra 147) priorizar la financiación a entidades, públicas y privadas, que se preocupen por las mujeres y por la vida, en lugar de fomentar el aborto.


Y es que los contribuyentes de New Hampsire no quieren tomar parte, y mucho menos, financiar, el negocio del aborto. Reclaman que los dólares de los contribuyentes no vayan dirigidos a multinacionales pro abortistas como Planned Parenthood, sino a ayudar a los compatriotas más vulnerables, y no a matarlos.
El proyecto de ley aprobado por la cámara de representantes asegura que los fondos de los contribuyentes van a ir dirigidos a “entidades dedicadas a la atención sanitaria integral de la mujer, no al aborto”. Según Marjorie Dannenfelser, una de las principales defensoras de esta ley, “es una gran victoria, en medio de una batalla a nivel nacional, para que los contribuyentes dejen de financiar el aborto con su dinero”.

Contando con New Hampsire, son 9 los estados que han conseguido dejar de financiar a la abortista Planned Parenthood, recortando el presupuesto en más de 60 millones de dólares.
Alberto Mateos. Intereconomía.

Por parte de este Blog, felicitar a los americanos de New Hanpsire que prefieren la cultura de la vida, al contrario de varios países del viejo -y moralmente deteriorado- continente.

miércoles, 11 de enero de 2012

El aborto según el Dr. Jerome Lejeune.

Podemos titular esta entrada como "la frase del día".

“Abortar es matar, aunque el cadáver sea muy pequeño” Dr. Jerome Lejeune, padre de la genética moderna.