Retomo con fuerza este blog. Hazte seguidor!!!; Gracias.

Desde el año 2012 tengo abandonado este Blog que 

ahora retomo, ojala sea con fuerza, para defender la vida,  desde la concepción hasta la muerte natural.

Animo a las personas pro-vida a dar opiniones y/o redactar entradas.

Feliz re-entrada de "curso".

El premio nobel de Medicina al japonés Yamanaka y al británico Gurdon

Dos modos de afrontar la investigación genética

Dos científicos de primer orden han sido premiados conjuntamente con el premio Nobel de Medicina 2012. Mientras el británico ha dirigido sus investigaciones preferentemente hacia las células madre embrionarias y la clonación, el japonés inició una nueva línea prometedora porque en ella no hay necesidad de destruir embriones humanos.

El médico japonés Shinya Yamanaka está considerado el padre de las llamadas células células madre pluripotentes inducidas (iPS), que poseen la capacidad de convertirse en cualquier tipo celular especializado.

Especialista en cirugía ortopédica, de 50 años, logró en 2006 generar las células madre pluripotentes inducidas (iPS) con características que, hasta entonces, los investigadores creían que sólo poseían las células madre embrionarias.

Sus primeros logros los hizo a partir de células adultas obtenidas de la piel de ratones, y para 2007 había conseguido generar con éxito células iPS también a partir de células de piel humana. El descubrimiento, una verdadera revolución, superó el uso de las células madre embrionarias, cuya obtención plantea problemas éticos y conlleva grandes dificultades.

Actualmente es director del Centro para la Investigación y la Aplicación de Células iPS de la Universidad de Kioto, donde lleva a cabo su trabajo con el objetivo, afirma, de contribuir al desarrollo de la medicina regenerativa.

El año pasado, durante una visita a España para recibir el premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en Biomedicina, confesaba que se lanzó a buscar la alternativa de crear células iPS ante el nacimiento y crecimiento de sus hijas, que le recordaron que “cualquier ovocito fecundado puede desarrollarse y convertirse en un ser humano”.

Yamanaka considera que la investigación de las células iPS aún está en sus pasos iniciales, ya que todavía se debe constatar que son seguras y eliminar los riesgos antes de su aplicación clínica.

Resulta cuando menos curioso que, a pesar de los repetidos fracasos en los experimentos con células madre embrionarias, se hayan destinado cantidades exorbitantes de  recursos económicos a una técnica ineficaz y anti-ética pues destruye embriones que, no por ser pequeñitos dejen de tener vida si no se les molesta y se les deja tranquilos.

Para un servidor, el japonés Yamanaka merecería, al menos, dos premios: el Nobel de Medicina – que ya tiene- y el que, sin duda, les conceden las múltiples Asociaciones pro-vida. Por la parte que me corresponde, al formar parte de la Junta Directiva de una de ellas, tendrá un lugar de honor en nuestra Exposición Permanente de la Vida sita en la histórica villa de Tordesillas (Valladolid).

Otoño crucial para la defensa del derecho a la vida en España

 Es un momento crucial para la defensa del derecho a la vida en España: la nueva ley del aborto que prepara  el Gobierno puede repetir las barbaridades que hicieron posible el caso Morín, o puede reducir drásticamente  el aborto, como ocurrió en Polonia. La clave está

en los detalles. El movimiento provida trabaja para  que el Gobierno no defraude.

Ya ha llegado el otoño, el momento en el que el Gobierno anunció que presentaría los pormenores de su reforma de la ley del aborto. Pero, de momento, se sabe sólo lo anunciado por el Ministro de Justicia, don Alberto Ruiz Gallardón: que se volverá a una ley de supuestos, como la de 1985, que contemplará la violación y el riesgo físico o psíquico para la madre.

El Presidente del Foro Español de la Familia, don Benigno Blanco, se muestra cauto, pero no pesimista. Subraya que «todos los pronunciamientos públicos» del Ministro «han sido claros» en tres aspectos: el aborto volverá al Código Penal como un delito despenalizado en algunos casos, y se recuperará la protección parcial establecida por el Tribunal Constitucional en su Sentencia de 1985; se eliminará el supuesto del aborto eugenésico (por discapacidad del niño), y en la misma ley se contemplarán medidas de protección y ayuda a la maternidad.
Apuntando al 100%
Todos estos cambios están lejos del objetivo final, que es la protección total del no nacido, pero son positivos. La principal cuestión pendiente, ahora, es ver, «dentro de estas líneas, qué grado de protección se va a dar» al no nacido. Está claro que no va a ser el 100%, «pero puede ser el 80% o el 30%». Saber, sin tener más datos, que la ley será similar a la de supuestos de 1985 no es suficiente. Fue esta ley y su aplicación la que convirtió el supuesto riesgo para la salud psíquica de la madre en un coladero, bajo el que se ejecutaban, en negocios privados, aproximadamente el 97% de los abortos. Así se alcanzaron los 100.000 abortos anuales –declarados–, y se cometieron los abusos por los que se está juzgando al abortista Morín, pero que todo hace pensar que eran y son práctica habitual en muchos otros negocios abortistas: informes firmados en blanco, sin haber entrevistado a la mujer; ecografías manipuladas, abortos hasta poco antes del parto –con trituradoras para deshacerse de las víctimas– … además de claros atentados contra la salud de la mujer, como que el aborto lo practique personal no cualificado o enfermo de sida, como Morín.
En clave de conflicto
¿Qué hizo que esto fuera posible? En 1982, el PSOE aprobó una ley incluso más permisiva que la de 1985. Alianza Popular, a través del padre de Gallardón, presentó ante el Tribunal Constitucional un recurso previo de inconstitucionalidad y el TC, con su Sentencia de 1985, impuso algunos límites pero aceptó la premisa mayor: el nasciturus no es titular del derecho a la vida, si bien su vida es «un bien jurídico constitucionalmente protegido por el artículo 15» de la Constitución. En algunos casos puntuales de supuesto conflicto entre este bien y los derechos de la madre –continuaba la Sentencia–, el aborto no sería castigado. Sin embargo, esto no exime al Estado de «establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma», y que incluya, «como última garantía, las normas penales».
La puerta del coladero

Basándose en esta Sentencia, el Gobierno aprobó la ley de 1985, que no sólo despenalizaba el aborto, sino que, en su aplicación, «articuló mal» la protección al no nacido, recuerda don Benigno. Mientras en el primer año en que estuvo en vigor la ley sólo hubo nueve abortos, después de aprobarse el Real Decreto de desarrollo, en 1986, los abortos subieron en 1987 a 17.000, y comenzó una escalada  que ha continuado desde entonces.

El motivo es que el Real Decreto «habilitó las clínicas privadas y dejó que el aborto se convirtiera en un negocio sin control externo». Para ser válido legalmente –que no moralmente–, el aborto depende de un juicio técnico: los informes que justifican que entra en un determinado supuesto. Durante el primer año de la ley, estos informes los elaboraban unas «comisiones previas, compuestas por médicos expertos de la Sanidad Pública», explica el señor Blanco. El Real Decreto de 1986 las eliminó, y dejó que los dictámenes los escribieran médicos o psicólogos los centros abortistas tenían en nómina. Automáticamente, cualquier garantía desapareció de facto y se abrió la puerta a todo tipo de abusos.

Sin embargo, don Benigno recuerda que, aunque lastrada en lo fundamental, la Sentencia del Tribunal Constitucional da algunas claves que harían posible una ley menos mala que la de 1985. En primer lugar, el TC respalda que el aborto vuelva al Código Penal y dejar de ser considerado un derecho, aunque eso no sería suficiente. La Sentencia afirma, además, que la «colisión entre la vida del nasciturus y la vida o la salud de la embarazada» debe ser tal «que no puede solucionarse de ninguna otra forma», y exige que «se establezcan las garantías necesarias» para que la vida del feto no quede desprotegida fuera de esos conflictos irresolubles. Es decir, según el TC «no vale cualquier problema» para poder abortar, subraya don Benigno, y la ley debe asegurarse de que así sea.

La nueva ley se debe cumplir

Para leer el doc. completo: http://goo.gl/nrl6J

“¿Está muy liado el PP como para derogar una ley que permite matar a inocentes?”

Como en otras ocasiones, reproduzco aquí una parte del último artículo de mi amigo Elentir: Hoy se cumplen dos años de la entrada en vigor de la Ley Aído, la más salvaje de las leyes aprobadas nunca en España en democracia, una ley que ampara la matanza de los miembros más indefensos de nuestra sociedad en el inicio de sus vidas, suprimiendo de facto para ellos el más elemental de los derechos humanos: el derecho a vivir. En estos dos años esa ley criminal se ha cobrado ya las vidas de 230.000 seres humanos inocentes e indefensos.

Una ley basada en la mentira de que abortar no es matar a un ser humano

Cuando hablo de 230.000 no estoy emitiendo una mera cifra, un simple dato estadístico: se trata de niños y niñas que tenían un inmenso porvenir ante sí, pero que ya no verán los ojos de sus padres, ya no aprenderán a gatear ni a hablar, ni llegarán a las guarderías ni a las escuelas, ni se harán adultos, ni encontrarán trabajo ni formarán familias porque un gobierno socialista decidió que los prefería muertos y puso todos los medios a su alcance para liquidarlos, empezando por obligar a las comunidades autónomas a financiar esa matanza con los impuestos que pagamos todos los contribuyentes, al considerar el aborto como una prestación básica del sistema nacional de salud, tratando el embarazo como una enfermedad que se “cura” matando al bebé que está por nacer. En España se da la circunstancia de que ninguna ley nacional contempla ayudas a las mujeres embarazadas, mientras que hay una ley orgánica que obliga a subvencionar la matanza de no nacidos. Algo aberrante.

Por si no bastase con todo eso, esa ley obliga a los estudiantes de Medicina a aprender como matar a los niños no nacidos, y maltrata a los médicos que -en el ejercicio de su derecho a la objeción de conciencia y haciendo honor a los principios deontológicos de su profesión- se niegan a colaborar con semejante matanza. Recordemos, de hecho, que el gobierno socialista defendió esa ley salvaje diciendo que abortar no es acabar con una vida humana, como si las mujeres concibiesen seres no humanos. Una mentira tan colosal, que pisotea la razón y la evidencia científica, la soltó el gobierno socialista en una respuesta parlamentaria, lo que es aún más grave.

El Parlamento riojano apoyará a la mujer embarazada

• Todos los diputados han votado a favor de la propuesta para crear una red de apoyo a la embarazada.

• El Parlamento riojano tomará en consideración una iniciativa legislativa popular (ILP) que aspira a lograr la creación de una red de apoyo a la mujer embarazada. La iniciativa, presentada la semana pasada en el Parlamento por Marta Caño, fue apoyada por todos los diputados de todos los partidos políticos que se encontraban en el hemiciclo.
  Según los miembros de la comisión promotora de la ILP, “se ha producido un hecho histórico en la comunidad riojana”, ya que es la primera vez que una persona ajena al colectivo de parlamentarios autonómicos tiene la oportunidad de hablar desde la tribuna de la Cámara.
  Una vez tomada en consideración la ILP, pasará a ser discutida por los grupos parlamentarios como una ley autonómica más, y se podrán realizar las enmiendas oportunas, -salvo enmienda a la totalidad-, para mejorar el proyecto de ley.
  Los promotores de la ILP confirman que los grupos políticos se mostraron “extremadamente colaboradores y entusiasmados con el proyecto” y que “todos estuvieron de acuerdo en que es necesario proteger el derecho de la mujer a ser madre, puesto que las madres aportan a la sociedad un elemento valiosísimo: el capital humano que asegura el futuro de nuestra Comunidad Autónoma”.
  Durante su intervención, Marta Caño defendió la propuesta alegando que “la maternidad no es lo peor que le puede suceder a una mujer. Pero esto es lo que piensan muchas jóvenes cuando les ocurre. Sobre todo si sucede fuera del momento personal que se habían marcado o soñaban” y reconoció que “es difícil aceptar el reto de ser madre si sólo vemos al otro lado dificultades, en ocasiones enormes”.
  Intereconomía

Un aplauso a… CIDEVIDA

El Boletín del Foro Español de la Familia publica el siguiente aplauso al que, desde este modesto Blog, nos adherimos:

El próximo sábado 23 de junio Cidevida celebra su segundo aniversario de exposición permanente en favor de la vida. Por su compromiso y lucha en la defensa de la misma merece nuestro reconocimiento y aplauso en el boletín semanal.

¡¡Valga por ello nuestro reconocimiento y respeto!!


El sábado 23 de Junio, estás invitado, en Tordesillas (Valladolid), a celebrar el segundo aniversario del CIDEVIDA, con una gran fiesta a la que esperamos que acudan ¿cientos? ¿Por qué no miles de personas?
El plan es el siguiente: Cidevida (Pza. de San Juan Bautista s/n, Tordesillas)
13,00 horas, Presentación. Dr. D. Miguel Villa Ramírez. Pte. CIDEVIDA

13,05 Ponencia: Informe y datos sobre el aborto
Profesor D. Juan Luis Sevilla Bujalance. Universidad de Córdoba


13,25 Explicación Iniciativa Ciudadana Europea: Uno de nosotros. Probable presencia del eurodiputado D. Jaime Mayor Oreja


13,40 Ponencia: Caminamos hacia una sociedad Pro-vida
D. Benigno Blanco Rodríguez. Pte. Foro Español de la Familia


14,00 Comida. Restaurante Centro de Día (menú especial Cidevida, 8 euros) C/ Hospital de Peregrinos 6, Tordesillas


17,00 Visita guiada al CIDEVIDA


Estamos convencidos que esta fiesta del segundo cumpleaños del CIDEVIDA va a ser una estupenda oportunidad para dar a conocer el CIDEVIDA y para seguir impulsando y, ganando terreno, en esta lucha por la VIDA.
Por todo esto te animamos a sumarte ese día (habrá autobuses desde Asturias).
Reservas comida y/o bus: info@cidevida.org y Tfno. 681213806


Por cierto, para los que deseéis quedaros a dormir, además de la estupenda estructura hotelera de Tordesillas, os informamos que hay un esplendido camping con muy buenos precios por no ser temporada alta. Por ejemplo se puede coger un cómodo bungaló por 68 euros con capacidad para 6 personas, podéis verlo en la siguiente web


http://www.campingelastral.es/tarifa-bungalows.html


Una vez más gracias por estar ahí y no olvides que NOS QUEDAN MUCHAS VIDAS QUE SALVAR.


Si no nos vemos antes y vienes a la Fiesta ¡Hasta el 23 de junio!

El Hotel Palace no paga IBI

No me resisto a copiar el post de mi amigo D. Jorge en su Blog: Jorge, de profesión cura

Hotel Palace. Madrid. Exento del pago del IBI>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 El palacio Longoria, de Madrid, sede de la Sociedad General de Autores (SGAE), tampoco paga IBI
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Tampoco lo paga el palacio de Liria, residencia oficial de la duquesa de Alba>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Yo no sé si todavía albergan algún tipo de duda. Esa petición de algunos grupos políticos y de católicos “de base” de que la iglesia pague el IBI, no responde de forma prioritaria a un sano deseo de solidaridad ante una crisis que por cierto no ha provocado la iglesia, sino más bien a un aprovechar lo que sea para sacudir a la iglesia en toda la cresta.


De repente todos los partidos políticos de izquierda y todos los grupos cristianos autoproclamados de base, es decir, de la misma izquierda, han tenido una iluminación colectiva consistente en reclamar a la iglesia el pago del IBI por sus inmuebles. Para empezar no se dice de cuáles, pues sí parecen estar de acuerdo en que estén exentos de IBI los templos y los centros de caritas, los colegios concertados, las residencias de ancianos… Vamos, que el chocolate del loro.


Leo hoy en un interesantísimo artículo que el IBI de la iglesia en Madrid no llega al 5 % de todos los que están exentos. Y se aportan datos tan curiosos como que están exentos del IBI por ejemplo el Hotel Palace de Madrid, uno de los más lujosos de la capital si no el que más, o el palacio de Liria, residencia habitual de la duquesa de Alba, o la sede de la SGAE, sí, la sociedad de autores, esa que cobra por tararear en el baño y que se ha descubierto llena de sinvergüenzas.


Pues qué quieren que les diga. Que aquí lo que se busca no es recaudar para ayudar a los pobres. Que aquí lo único que se pretende es sacudir a la iglesia como sea y por lo que sea. Da igual la labor social que haga. Da igual el servicio que presta con la predicación y la atención religiosa a la gente. Es lo mismo. A por la iglesia. Pero los pobres a Caritas.

Y ahora, UNA BUENA NOTICIA

Las buenas noticias vienen muy bien para que no parezca que los que estamos a favor de la vida estamos arrasador y pasados por el rodillo de los poderes públicos, no; no es así.

Hace un par de semanas se inaugurá en Gijón el nuevo centro de acogida para mujeres embarazadas y rescatadas de abortar. Ya son varias las que están viviendo en la residencia.

Una maravila; pero una maravilla que hay que mantener y para ello hacen falta las aportaciones económicas, grandes, medianas y pequeñas de todos los que creemos en la vida.

Si quieres colaborar puedes hacer tu donativo a nombre de CIDEVIDA (Centro Internacional de Defensa de la Vida Humana) en las siguientes C/C:

Banco de Santander: C/C nº: 0049 1311 582910352206

La Caixa: C/C nº:                    2100 5418 330100159004

Caja España. C/C nº:             2096 0148  753421361204

Muhísimas gracias a todos de parte de las mujeres residentes, y también de CIDEVIDA.

Las cifras de aborto en 2010 siguen aumentando

Ni la nueva regulación del aborto, ni la venta de la «pildora del día después», han evitado que el año pasado aumentara el número de abortos practicados en España. En total, se realizaron 113.031 interrupciones
voluntarias del embarazo (IVE), un 1,3% más que el año anterior. Esto supone 1.550 abortos más. 
Un dato que muchos temían a pesar de que en 2009 hubiesen descendido algo estas cifras (111.482). 


Los datos provienen del informe que todos los años hace público el Ministerio de Sanidad español.

Ningún ser humano es propiedad de otro: ni aborto, ni esclavitud

Puestos a copiar a mi amigo Elentir, hoy lo hago por partida doble. Si me lleva a los tribunales o a la SGAE, espero que no, por lo menos dos causas por el precio de una. Aqui va el artículo de Elentir en "Contando estrelas":


Disfrazar el aborto con la palabra “libertad” e incluso presentar su:
disponibilidad legal como algo que hace genuinamente femeninas a las mujeres no es la primera perversidad de este tipo que se comete en la historia. Hace un siglo y medio otros presentaron la esclavitud como un derecho. Igual que en el caso que nos ocupa, cierta parte de la sociedad aceptaba como algo normal que algunos seres humanos dispusiesen de la vida y la libertad de otros. 
 Entonces el comercio de esclavos era tan influyente como hoy lo es el lobby de los abortorios. 
En los países donde estaba socialmente aceptado el “derecho” a la posesión de esclavos, cuestionar éste se consideraba cosa de extremistas. Los abolicionistas incluso eran censurados en nombre de ese falso “derecho”. En 1857 el Tribunal Supremo de un país democrático llegó a afirmar: “La Constitución de los Estados Unidos reconoce como propiedad a los esclavos, y obliga al Gobierno Federal a protegerla. 
Y el Congreso no puede ejercer más autoridad sobre propiedad de esa clase que la que pueda ejercer constitucionalmente sobre propiedad de cualquier otra clase.” En 1861 la Constitución de un país teóricamente democrático llegó a mencionar en su Sección 9ª a la esclavitud como “derecho de propiedad sobre los esclavos negros”, prohibiendo cualquier ley que limitase ese “derecho”.
Aquella legislación era un atentado contra la dignidad humana igual que lo son las actuales leyes abortistas. E igual que nadie tiene derecho a poseer a otro ser humano como esclavo, no es ni será nunca un derecho arrebatarle la vida a un ser humano que no puede defenderse y que no ha tenido siquiera la ocasión de hacer mal a nadie. No me importa desafiar una mentira socialmente aceptada y que me señalen por ello. A los abolicionistas -a pesar del rechazo que eso despertaba- tampoco les importó desafiar la mentira del “derecho” a poseer esclavos. El aborto es un acto de violencia que destruye el pilar sobre el que se asientan todos los demás derechos del individuo: el derecho a la vida. Disfrazar con la palabra “libertad” una agresión contra el derecho a la vida es un acto tan cínico y perverso como lo fue llamar “derecho” a la posesión de esclavos, y da lo mismo que la mentira la diga un Tribunal Supremo, una Constitución o un Ministro de Justicia.


Duro ¿verdad?; pero no por ello menos cierto. Posíblemente a unos cientos de metros de tu casa se produzca continuamente la masacre que ves en la terrorífica foto.

Tener derecho a matar a un hijo no hace más auténtica a ninguna mujer

Falaz debate sobre el aborto entre Ruiz Gallardón (PP) y Lertxundi (PSOE)

Tengo que empezar esta entrada confesando que, como mis neuronas ya no me dan para más, me tengo que dedicar a copiar, pero copiar solamente lo bueno, que desgraciadamente hay poco. El bien es escaso.

Esta entrada está copiada de mi buen amigo Elentir que, desde Vigo,  con su Web "Contando estrelas" dice verdades como puños y de tan patentes y rotundas que son, a veces algunos se ponen nerviosos. A estos les recomendaría una taza de tila  y una cisterna de sentido común. 

Sin más, ahí va la reflexión de mi amigo Elentir:

Hace unos días  se produjo en el Senado un debate que demuestra el grado de indigencia moral al que han llegado ciertos políticos. Por un lado Alberto Ruiz Gallardón se enredó en torno al concepto de “la libertad de maternidad” en un debate con el senador socialista Roberto Lertxundi, a la sazón fundador y presidente del abortorio Euskalduna (el mayor de los que existen en el País Vasco). El Ministro de Justicia explicó así ese concepto:

“Yo hablo de una libertad para la mujer que no se vea condicionada ni por expectativas ni por prejuicios, una libertad que signifique que no tenga que decidir en función de intereses económicos, sino en función de su propia libertad de elección.”

Pero ¿de qué “elección” habla? Pues de elegir si se mata a un hijo nonato o no. Grotesca capacidad de elección la que pone el señor Ministro en manos de las mujeres.
Volvemos a los tiempos en que ciertos humanos eran propiedad de otros
Ya de por sí, la definición que hizo Gallardón de esa “libertad de maternidad” es alarmante (¿coincidirá con esa forma de pensar la reforma de la Ley del Aborto que ha anunciado), lo que más perplejo me ha dejado es que Gallardón ha dicho que “la libertad de maternidad hace a las mujeres auténticamente mujeres”. Ante esa declaración del Ministro de Justicia se deduce que opina que la auténtica feminidad radica en tener la posibilidad de matar a un hijo antes de que nazca. Si ésa es la idea que Gallardón tiene de la verdadera feminidad, personalmente ya no sé si trataba de hacer un guiño a las feministas o si lo que pretendía era hacer una manifestación pública de mal disimulada misoginia. Me atrevo a afirmar que esto es lo que pensaría la persona que escribió estas palabras:

“Cuando consideramos que las mujeres son tratadas como una propiedad, es degradante para las mujeres que tratemos los hijos como una propiedad que se puede desechar como queramos.”

Lo escribió Elizabeth Cady Stanton (1815-1902), una de las pioneras del movimiento por los derechos de la mujer en Estados Unidos. A propósito del tratamiento de las mujeres como una propiedad de los hombres -una agresión a la dignidad de la persona que ahora los abortistas pretenden trasladar a la relación entre la madre y su hijo nonato-, la escritora feminista estadounidense Daphne de Jong hizo la siguiente reflexión:

“Las primeras batallas feministas fueron luchar contra el estado legal de bienes muebles de las mujeres. Muchas feministas estaban entre los que volcaron la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 1857, de que un esclavo negro era “propiedad” y no titular de la protección de la Constitución. El feminismo rechazó totalmente el concepto de propiedad respecto de los seres humanos. Pero cuando el Tribunal dictó en 1973 que el feto era propiedad de su madre, y no titular de la protección de la Constitución, mujeres liberadas bailaron en las calles.”

Asociaciones provida: violencia estructural es que la ley empuje al aborto

El director general del Foro Español de la Familia, Ignacio García, está de acuerdo con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, cuando dice que existe una “violencia de género estructural” en España que lleva a las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo, ya que, en su opinión, esta violencia es “que la ley empuje a las mujeres a abortar” y no les ofrezca otra salida.

“Violencia estructural es que una chica que afronta un embarazo inesperado lo único que encuentra como salida a su situación hoy en día es el aborto, porque no tiene ninguna ayuda en el supuesto de un rechazo por parte de su familia, su empleo o su pareja. La sociedad para nada le ayuda en este particular drama suyo y si las leyes incluso empujan a esto, es violencia estructural”, ha explicado.
En declaraciones a Europa Press, García ha puesto el acento en que la Fundación Red Madre, que trabaja a nivel nacional desde el año 2007, “tiene un 80 por ciento de éxito en el trato con mujeres en riesgo de aborto”, es decir, que “de cada cien que van allí pensando en abortar, ochenta no lo hace porque recibe la ayuda que no le habían dado en ningún otro sitio”.
“Podemos hablar de que hay un 20 por ciento de mujeres que sí, que quieren abortar, pero hay un ochenta que no quiere hacerlo, que no quiere que las dejen solas”, explica el director general del Foro, para incidir en que “la mujer lo que necesita y lo que quiere es preciaamente ayuda para esta situación”.
Para Derecho a Vivir, organización de HazteOir, el ministro “no ha entrado en materia”, por lo que demanda que “concrete cuanto antes en qué medida va a afrontar el coladero legal del aborto” y, especialmente, “cómo abordará la cuestión de las prácticas de selección eugenésicas”, ya que en su opinión, aunque sus declaraciones “están bien orientadas desde el punto de vista de los principios”, las cuestiones prácticas “aún están sin aclarar”.
En este sentido, la coordinadora de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ha explicado que está de acuerdo con la posición del ministro, aunque ha añadido que sus consideraciones “son apropiadas para la ley de apoyo a la maternidad que también ha anunciado el Gobierno, pero no dicen nada concreto sobre el contenido de la ley que regulará el aborto y que será aprobada el próximo otoño”.
“La sociedad española debe conocer cuanto antes el alcance real y las medidas concretas que quiere aprobar el Gobierno en materia de aborto. Seguimos sin saber qué va a hacer el Gobierno para desactivar el coladero legal por el que el aborto, con diferentes legislaciones, ha sido efectivamente libre en España”, ha añadido.
Europa Press

El engaño del “bebé medicamento”

El día 08/03/2012 La Estafeta de Navarra publica un artículo de la prestigiosa Dra. López Moratalla sobre una manipulación que sufren ciertos padres acerca del "bebé medicamento"

El artículo completo dice así:

Es muy, muy injusto crear falsas expectativas a los padres de un gravemente enfermo. Es muy fácil inducir la obligatoriedad de hacer todo lo que puedan, a unos padres que ven sufrir a un hijo con formas graves de leucemias.

Hay una Medicina moderna y actual que es verdadero arte médico; busca siempre que el enfermo venza la enfermedad y para ello le ayuda a potenciar los propios recursos, que no son pocos; cuando hace falta le extrae algo que está haciendo un daño incorregible. A veces tiene que aportarle un órgano, sangre, o incluso unas células de un donante al que no hace daño. Si el donante es un cadáver se asegura que está muerto y no rehúye el lógico control del órgano competente (el Centro Nacional de Transplantes), al tiempo que fomenta la donación libre, voluntaria y generosa. Ala Medicinano le cabe el concepto de un «bebé medicamento».

Con los «bebé probeta» nació un sucedáneo dela Medicina: las Técnicas de Reproducción Humana Asistida El arte médico renunció a curar la esterilidad, a diagnosticarla y poner remedio y por ello pasó a ser un arte técnico que sólo es capaz de sustituir a un hombre y una mujer en la transmisión de la vida. El éxito no consiste en curar sino en conseguir fecundar los gametos y ponerle a la madre al «bebé probeta» en el útero. En sus inicios se planteó como una solución extrema y temporal, mientras no se sabía curar la esterilidad, que rápidamente se convirtió en un buen negocio. Surgen clínicas (fundamentalmente privadas) que ofrecen a matrimonios y parejas hacerles hijos y a precios razonables. Se empezó la campaña publicitaria apoyada en el dolor de los matrimonios sin hijos, y continuó sin un pudor que respete ese dolor, porque no se respeta ni potencia ni busca una investigación que les cure. La competencia por el cliente mete de lleno la transmisión de la vida humana en la lógica de la producción: elección de condiciones (si es más fácil y cómodo, se hacen unos 10 ó 12 y se guardan congelados los que sobren por si acaso se necesitan más tarde), elección del número de hijos y del momento y de las condiciones de salud; y un control de calidad biológica que elimine a cualquier bebé que porte cualquier tipo de tara. Nace así el «bebé a la carta» y con él el «embrión congelado sobrante». Y si la edad de la madre, o alguna deficiencia genética de uno de los padres, hacen que los gametos de la pareja no sean aptos se les ofrece semen del banco u óvulos de universitarias jóvenes. El bebé a la carta se convierte también en «bebé adulterino». Nace la obligación de darle un hijo a la pareja, al precio que sea. La técnica hace posible todo; no hace falta curar.

Hace poco más de cinco años nace otro «boom»: las células madre van a curar todas las enfermedades degenerativas. Grandes expectativas, colectivos de enfermos en marcha, y empresas biotecnológicas al acecho. Con una competitividad acientífica la opinión pública y la investigación se divide.La Medicinaregenerativa centra sus esfuerzos en curar al enfermo con sus propios recursos: sus propias células madre. Y consigue éxitos espectaculares que saltan demasiado poco a los medios de comunicación y con frecuencia bajo sospecha de «a saber qué están haciendo» para que, a pesar de todo, no se mueran los enfermos que tratan. Por otro lado, el sector médico íntimamente asociado a las clínicas de fecundación in vitro, se lanza a bombo y platillo en la dirección propia de su lógica de poder sobre la vida humana y su transmisión: usar los embriones que han almacenado en años para conseguir células madre. Los enfermos (insisten las campañas) se van a curar con las células que les preparemos a partir de las células madre que tienen los embriones de cinco días: tenemos cientos de miles sobrantes en los congeladores. Se trata por tanto de que, ya que no les vamos a permitir que se desarrollen y vivan, que vivan hasta su día cinco y tengan la noble utilidad de convertirse en «embrión medicamento»; se reconoce que «tal vez» nunca puedan servir como tal remedio a enfermedades, pero servirá seguro como material de investigación. Hay que cambiar las leyes para investigar legalmente destruyendo embriones humanos.

Pero los «embriones medicamento» no sirven para curar: tienen tal exceso de potencia vital que sus células son salvajemente descontroladas y en vez de curar producen tumores. La ineficacia para curar no se puede ocultar bajo la campaña de que la causa del retraso son los prejuicios de algunos; y cuando es obvio, y no ocultable por más tiempo, que la donación terapéutica es una trampa sin base científica y no sale bien; y cuando es evidente que la clonación reproductiva es ciencia ficción… etc., sale el «bebé medicamento» compatible con el hermano enfermo, como un nuevo progreso de la fecundación in vitro. Es muy, muy, injusto crear falsas expectativas a los padres de un hijo gravemente enfermo. Es muy fácil inducir la obligatoriedad de hacer todo lo que puedan, a unos padres que ven sufrir aun hijo con formas graves de leucemias o anemias. Es muy posible que los padres no sepan exactamente lo que piden ni lo que se les está ofreciendo; hasta la jerga de tanto «apellido» de los embriones y los bebés crea eufemismos y confunde. Creo que por duro que resulte es necesario conocer qué significa seleccionar un embrión para que, cuando nazca, sea donante de la sangre de su cordón umbilical o de parte de su médula ósea a un hermano enfermo con quien es inmunológicamente compatible.

¿Qué le supone al hermano del niño enfermo venir al mundo como «bebé medicamento»? No voy a entrar ahora a los graves asuntos humanos de traerlo al mundo «para» succionarle sus tuétanos. Me limito sólo al ensañamiento a que ha de ser sometido en pro de terceros. La posibilidad de seleccionar exige múltiples hermanos y para ello partir de 10 ó 20 óvulos que serán necesariamente más inmaduros y peores que los que la madre produce, con sus consecuencias para el hijo. Cuando sea un embrión de 8 células le arrancaran dos para ver su calidad como potencial donante; si sobrevive arrastrará las posibles consecuencias de ese cierto déficit. Mientras hacen el análisis genético a sus dos células él estará en el laboratorio sin recibir de su madre lo que necesita para arrancar su vida con fuerza; por ello, con mayor probabilidad que los nacidos tras haber sido engendrados en su madre, podrá sufrir raras y graves enfermedades (las que llamamos ligadas a la impronta) que no tienen solución. Y si nace ¿podrá esperar el hermano enfermo a que crezca un poco antes de empezar a sacarle la médula de sus huesos? Si hay garantía de curación con células de un hermano donante compatible lo lógico es buscar donantes en la familia.

Hay que conocer que no hay garantía alguna de eficacia, ni siquiera en conseguir tal hermano compatible. Hay un solo estudio (publicado el 5 de mayo en JAMA volumen 291, página 2079) y es muy poco alentador. De 199 embriones de 13 parejas se seleccionaron 45 y sólo han nacido 5 niños. Pero, sobre todo, lo que no se debe seguir ocultando es que las células de la sangre del cordón umbilical no producen rechazo y tampoco al menos algunas de las células madre de la médula ósea de donante. Una vez más, ¡es preciso exigir a la ciencia médica soluciones para la enfermedad de un hijo, que no traiga a los padres sufrimientos aún mayores! Es un derecho de los enfermos y un deber dela Medicinay de la comunidad científica.
Natalia López Moratalla
Catedrática de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de NavarraArtículo de opinión publicado en La Estafeta de Navarra, 30-V-04, p. 31.

“El Bebé-Medicamento”

Esta expresión –“bebé-medicamento”- es intrínsecamente contradictoria pues un medicamento es algo instrumental, algo cuya razón de ser es su utilidad para algo o alguien; mientras que un bebé,  como todo ser humano,  es una finalidad en sí mismo, sin que sea éticamente admisible usarle como instrumento o medio para nada.

Sin embargo, esta expresión indica intuitivamente muy bien la práctica recientemente autorizada en España por el artículo 12.2 de la Ley 14/2006, de 26 de mayo , sobre técnicas de reproducción humana asistida. Conforme a esta nueva norma, en España es ya legal producir embriones por fecundación in vitro u otra técnica de reproducción asistida para, a continuación, practicar un diagnóstico preimplantacional que lleve a seleccionar de entre los embriones producidos al embrión que resulte “histocompatible” con la persona a la que se quieran transplantar células procedentes de este “bebé-medicamento” al que se dejará vivir, mientras son eliminados todos los que no resulten compatibles. Se crean así embriones que serán destruidos si no son útiles para el trasplante que se pretende, sobreviviendo sólo el que es útil como “medicamento” para el trasplante a un tercero.
Esta técnica convierte a los pequeños embriones humanos en algo que es creado sólo para ser útil al beneficiario del trasplante y condena a la muerte a los embriones que no sean útiles para esa finalidad. Por eso es una técnica contraria a la dignidad y el derecho a la vida (del embrión, ese pequeño ser humano), a pesar de su aparente finalidad terapéutica (a favor de alguien distinto al propio embrión).
Benigno Blanco
Presidente del Foro de la Familia

Una gran concentración en Madrid será el acto central del Día Internacional del la Vida en España

Impulsada por la Plataforma ‘Sí a la Vida’, apoyada por más de 390 asociaciones y entidades cívicas

Una gran concentración en Madrid será el acto central del Día Internacional del la Vida en España

El l 24 de marzo a las 5 de la tarde, una gran gala tendrá lugar en la Puerta del Sol, como acto central del Día Internacional de la Vida.
“Si a la Vida” será el lema, un mensaje unitario que pretende la defensa de la vida desde su concepción hasta el final de la misma de forma natural. En definitiva, la defensa y reivindicación de la vida como principal derecho humano. La Plataforma ‘Sí a la Vida’ hace extensible la convocatoria a todas España, animando a que en cada localidad se realicen concentraciones simultáneas a la de Madrid.
Madrid 21 de febrero de 2012.- La Plataforma ‘Sí a la Vida’, impulsada por 399 entidades de la sociedad civil, y coordinada por la Federación española de Asociaciones Provida presentaron esta mañana en rueda de prensa la convocatoria conjunta de una concentración con motivo del Día Internacional de la Vida, que se celebra cada 25 de marzo en todo el mundo, además del
calendario y formato de los diversos actos que tendrán lugar en torno a esta fecha. Estuvieron en la mesa: Alicia Latorre, presidenta de la Federación española de Asociaciones Provida y Miguel Ángel Tobías, Director del acto.
La fecha para celebrar la fiesta de la vida está prevista para el 24 de marzo, sábado, alrededor de las 17.00 h.; hora a la que se espera la llegada de todos los ciudadanos de Madrid y poblaciones de alrededor para apoyar la causa. La concentración, que tendrá como objetivo la defensa y reivindicación de la vida como principal derecho humano, consistirá en una gala que tendrá lugar en la emblemática Puerta del Sol. La Plataforma ‘Sí a la Vida’, junto con todas las entidades cívicas impulsoras del acto, pretenden perpetuar en el tiempo, esta cita por la vida que comenzó el año pasado con la manifestación ‘Sí a la Vida’ y numerosas concentraciones por toda la geografía española, tal y como sucede en muchos otros países: Francia, Estados Unidos, México, Argentina…, cada año entorno al Día Internacional de la Vida.
En este sentido, Alicia Latorre destaca que “en España las asociaciones provida llevamos muchos años trabajando duro defendiendo de mil maneras, en público y en privado, la vida humana. Cada día son más los frentes abiertos y cada 2 día estamos más convencidos de que esta causa merece la pena y que el mal sólo se vence con el bien y con el esfuerzo y la unión de todos”. Los portavoces de la Plataforma ‘Sí a la Vida’ señalaron que al igual que el año pasado, a la vez que en Madrid, se celebrarán concentraciones similares en el resto de localidades de la geografía española, además de las múltiples actividades que se organicen entorno al Día Internacional de la Vida. El carácter de esta convocatoria pretende impulsar una imagen positiva de la vida desde su concepción hasta el final de la misma de forma natural. Así mismo, destacaron el carácter aconfesional y apolítico del acto.
A este respecto Miguel Ángel Tobías, Director del acto señala: ”Se trata de un acto abierto a toda la sociedad. Un acto aconfesional y apolítico, en el que queremos celebrar y reivindicar LA VIDA como algo sagrado. Desde aquí hacemos un llamamiento a toda la sociedad para que nos unamos en la defensa de la vida de los más débiles, de aquellos a los que por sus circunstancias, o no tienen voz, o no tienen fuerzas, o no tienen posibilidad de ser escuchados. Para ellos la vida se convierte en una pelea, en una lucha que la sociedad tiene que ayudarle a ganar. Por ello queremos festejar LA VIDA, en una GALA, en la que la vida, la alegría de vivir, y la DIGNIDAD de todos los seres humanos sea el eje central de la misma.”
El lema elegido para la celebración de esta concentración, sigue siendo el que las asociaciones y entidades cívicas promotoras de la Plataforma ‘Sí a la Vida’ escogieron el año pasado y responde a las palabras: “Si a la vida”, un mensaje unitario en defensa de la vida que revindica los siguientes postulados:
• Es una respuesta afirmativa, positiva a favor de la vida, de la vida de todos, en
cualquier circunstancia.
• Una respuesta que va a ser firme y decidida ante cualquier situación o reto que
se presente.
• Un compromiso personal y social que nos empuja a construir, a curar heridas
del pasado y a vivir el presente aportando cuanto esté en nuestra mano al servicio
de la vida y su dignidad.
La concentración consistirá en una gran gala que comenzará a las 5 de la tarde en la emblemática Puerta del Sol. En ella intervendrán diferentes personalidades de todos los ámbitos de la sociedad, así como actuaciones musicales en directo. “Queremos mostrar nuestro compromiso públicamente ya que es fundamental seguir construyendo, luchar para que la defensa de la vida humana y su dignidad
esté asegurada en las leyes y en la sociedad. Y eso es tarea de todos y todos tenemos mucho que aportar. Por ello invitamos a cada uno, individualmente y en familia a unirse a esta celebración y a trabajar por la más noble y urgente de las
causas” expresó Alicia Latorre.
En la rueda de prensa también se anunció la posibilidad de contribuir con la causa de manera económica a través de una cuenta corriente: 2054 0321 42 9164398493 o mandando un SMS con el texto AYUDA (espacio) VIDA al 28099, de este modo 1.20€ serán donados íntegramente a la Plataforma ‘Sí a la vida’. 
Todos estos datos se pueden encontrar en la página web: w.w.w.sialavida25m.org

Un aplauso a… Nena Daconte

Esta semana, en la rueda de prensa sobre la gran concentración en Madrid el 24 de marzo por la celebración del Día Internacional de la Vida, el director del acto, Miguel Ángle Tobías, desveló que Nena Daconte participaría en el evento. Desde su anuncio la cantante, embarazada de casi 6 meses, no ha dejado de recibir críticas por parte de los medios de comunicación  y sectores proabortistas. Desde este Blog queremos darle el aplauso semanal por su compromiso en la defensa de la vida y su arrojo por seguir adelante con una causa tan comprometida y noble como en la que va a participar.

¡¡Valga por ello nuestro reconocimiento y respeto desde este modesto Blog!!

Un horrendo- nazi- paso más: el infanticidio o "aborto post natal"

Una noticias de esta semana muestra cruelmente cómo existe una lógica de deslizamiento progresivo que lleva a legitimar cada vez más proyectos aberrantes en nuestras sociedades: la publicación en una revista británica (‘Journal of Medical Ethics’) de la propuesta de despenalizar el infanticidio de niños recién nacidos, bajo el nombre de ‘aborto post natal’.

Cuando una persona o una sociedad admiten una excepción, por pequeña que sea, al principio de “no matarás”, comienza un proceso de deslizamiento paulatino que lleva a admitir progresivamente nuevos casos y nuevos supuestos, pues esa persona o esa sociedad han comenzado a acostumbrarse a la muerte y ese acostumbramiento va adormeciendo la conciencia moral respecto al respeto que merece la vida humana sin que el proceso tenga límite conocido alguno. Esto es lo que pasó en la Alemania de los años 30 del siglo pasado y es lo que está pasando en la actualidad con el aborto y empieza a suceder con la eutanasia.


Por eso hay que reivindicar el respeto radical al ser humano desde que comienza a existir con la fecundación hasta el momento de su muerte biológica sin excepción de ningún tipo por razones de edad, grado de desarrollo, calidad de vida, salud o cualesquiera otras circunstancias. Si alguien (médico, parlamento, gobierno, etc) se arroga el derecho a definir quién es humano o no y en consecuencia, quién tiene derecho a la vida, ya hemos entrado en la senda del totalitarismo y de la cultura de la muerte, se ejerza ese poder inicialmente bien con mucho radicalismo o bien con aparente moderación. Si se quiere defender la vida hay que afirmar que ningún ser humano o institución o poder publico goza del poder de disponer de ella.

El autor de este Blog se pregunta: ¿Nos vamos a encoger de hombros o mirar para otro lado como si esto fuera ya imparable? ¿Qué podemos, qué puedo hacer? Si no se te ocurre nada o no sabes por donde empezar, entra en contacto conmigo mediante un comentario y entre los dos sacaremos algo adelante. Anímate, escríbeme!!

El sábado 24de marzo a las 17h en la Puerta del Sol de Madrid se celebra el Día Internacional de la Vida-

En torno al 25 de marzo se celebra el Día Internacional de la Vida. Este año es especialmente importante apoyar los distintos actos que tendrán lugar en varias ciudades españolas, pues su repercusión seguro que influye enormemente cuando estamos a las puertas de un cambio legislativo.

En el siguiente link puedes ver los actos previstos en las distintas ciudades:

http://sialavida25m.org/concentraciones/

Especial relevancia tiene la concentración de Madrid, que tendrá lugar el sábado 24 de marzo, a las 5  de la tarde, en la Puerta del Sol. Este año disfrutaremos de una Gala en directo. Va a haber actuaciones e invitados especiales. Será un día (una tarde) para toda la familia y  todo el mundo esta invitado.

Dada la importancia de estos momentos te pedimos el esfuerzo de acudir a alguna de estas concentraciones. También queremos pedir tu colaboración. ¿Cómo se puede colaborar?

• Si acudes el sábado 24 a la Puerta del Sol, puedes ser voluntario/a ayudando en los puestos de venta de pins y merchandising (si quieres apuntarte como voluntario/a ponte en contacto con: Susana Marques Pinto, que está coordinando el tema (marquespinto.susana@gmail.com teléfono 617405771).
• Para colaborar económicamente hay varias vías:
• Enviando un SMS al 28099 con el texto AYUDA VIDA.  Por cada SMS la Plataforma “Sí a la Vida” recibirá 1.20 € (importe íntegro del SMS).
• Si puedes dar un donativo, ésta es la cuenta: 2054-0321-42-9164398493 Concepto: “Manifestación Sí a la Vida 24M2012.

Me permito terminar con las palabras que pronunció el que será el director del acto de la Puerta del Sol, el actor Miguel Angel Tobías, ”Se trata de un acto abierto a toda la sociedad. Un acto aconfesional y apolítico, en el que queremos celebrar y reivindicar LA VIDA como algo sagrado. Desde aquí hacemos un llamamiento a toda la sociedad para que nos unamos en la defensa de la vida de los más débiles, de aquellos a los que por sus circunstancias, o no tienen voz, o no tienen fuerzas, o no tienen posibilidad de ser escuchados. Para ellos la vida se convierte en una pelea, en una lucha que la sociedad tiene que ayudarle a ganar. Por ello queremos festejar LA VIDA, en una GALA, en la que la vida, la alegría de vivir, y la DIGNIDAD de todos los seres humanos sea el eje central de la misma.”

Una vez más gracias, por ayudarnos en este compromiso personal y social que nos empuja a construir, a curar heridas del pasado y a vivir el presente aportando cuanto esté en nuestra mano al servicio de la vida y su dignidad.

Hay una violencia aún peor que la sufrida por las mujeres que desean ser madres

Así empieza un artículo interesantísimo de mi infatigable amigo Elentir:
Ayer Alberto Ruiz Gallardón denunció la violencia estructural que sufren muchas mujeres que quieren ejercer su derecho a ser madres. Para comprobar lo que denuncia el Ministro de Justicia basta con constatar un dato: en la mayor parte de España una mujer embarazada sólo recibe ayudas si desea abortar, pero nó si desea tener a su bebé. Lo que algunos llaman “aborto libre” es, en realidad, aborto a presión, una presión que tiene a los millonarios negocios de los abortorios como sus principales beneficiarios.
Llaman ‘aborto libre’ a un marco dirigido a forzar a las mujeres a abortar
Durante muchos años el lobby abortista, que trabaja incansablemente para favorecer nó a los derechos de las mujeres sino los intereses comerciales de esos negocios que se lucran a costa del más elemental de los derechos humanos, ha defendido su promoción del aborto como una apuesta por el “derecho a elegir” de las mujeres, como si matar a un hijo fuese una opción. Pero no sólo afirmaba una monstruosidad ética, moral y jurídica al plantear como una posible opción algo tan monstruoso como es matar a un ser humano inocente e indefenso en etapa de vida prenatal. Ese lobby abortista no quería plantear una elección libre a las mujeres: tenía un claro interés económico en que abortaran, y promovió un marco legal enfocado a forzarlas a ello con el único y exclusivo propósito de aumentar los ingresos de los abortorios. Es por eso por lo que los socialistas han votado una y otra vez contra toda iniciativa legal dirigida a apoyar a las mujeres embarazadas que desean tener a sus hijos.
El artículo completo puede leerse en el siguiente Link:  http://goo.gl/Jdi1i
Está documentadísimo y lo aconsejo vivamente.

Tras el aborto ahora llega la apología del infanticidio: ¿contra quiénes irán después?

Copio el titular de la entrada de la de mi amigo Elentir, trabajador infatigable y preclaro defensor de los derechos humanos, sobre todo de los más  indefensos como son los que aún están en el  vientre materno.

Pues ahora, "esta sociedad  y progresista" quiere ir más lejos; bueno, nó todos pero sí unos cuantos que en base a un manejo del lenguaje y a una filosofía demagógica articulan unos razonamientos que justifican todo.

El artículo de Elentir comienza así:

El 22 de febrero una revista médica británica publicó un artículo defendiendo el infanticidio de recién nacidos, bajo el título de “Aborto tras el nacimiento: ¿por qué el bebé debería vivir?”. Los argumentos de sus autores, los filósofos Alberto Giubilini y Francesca Minerva, son los mismos que emplean otros para defender el aborto provocado. Así, ambos afirman que “las mismas razones que justifican el aborto también justifican matar a la persona en potencia cuando está en la etapa de recién nacido.”


Terrible ¿verdad?; terrible pero cierto. Hasta dónde puede llegar la perversión humana!!
Más que llegar, retroceder. Los espartanos despeñaban a los niños recien nacidos que, según ellos, no eran fuertes, desde el monte Taigeto. 
Ahora todo pasa más desapercibido: se coge al recien nacido, se le pone una inyección letal o cualquier otra cosa, todo ello en privado, nadie lo ve... y ojos que no ven... 
Si encontráramos en un vertedero de basuras un montán de niños recien nacidos muertos todo el mundo se escandalzaría, intervendría la policía, cogerían-o nó- a los autores, se les juzgaría por tan horrendo crimen y se les enviaría a la carcel.


Pues eso mismo, igual, exactamente igual es lo que estos individuos proponen. ¿Nos vamos a quedar quietos? ¿miraremos para otro lado?. 
Si no hay otros medios a nuestro alcance, por lo menos están las "cartas al Director" y está Internet. Podemos - y debemos - hacer mucho.

El resto puede leerse en el siguiente link.

http://goo.gl/db14R